第175章 大朝见的争执（3 / 3）

  文彦博作为庆历老臣相对熟悉这个路数，所以思维最快，于是皱眉了。在文彦博看来，王安石的发言某些地方神似范仲淹，而这些东西也正是当时庆历党内部的分歧所在。
  真正的区别在于，严政和宽政风格都是有风险有代价的，且代价惊人的统一即：弱者受到伤害。
  不同的在于“责任人”。
  若是官员主动谋政，存在把良民错判的可能，那么这里的凶手是官员。老百姓和上级可以找得到责任人。
  若是官员依据法条不谋政，存在把凶手错放的可能，放出去后凶手会再次残害良民。那么这个事件里官员没错，错的是凶手和恐怖份子。
  两种都有风险都有代价，前者需要官员负责任担负风险、主动出击。而后者官员没责任。于是在王安石看来，这就是大宋现状的形成始因。
  这个道理文彦博当然懂，但文彦博的信仰是“官”，不喜欢官员背锅。
  范仲淹的理念是“先天下之忧而忧”，那自然包括但不限于“既然都有代价官府不背锅谁背锅、官员有权利就有责任”的意思。
  于是这就是文彦博不同意“严政”的原因所在。 ↑返回顶部↑